Un groupe de ports spatiaux existants et en projet s’associent pour partager leurs expériences et potentiellement développer des normes pour les installations de lancement à travers le monde. Huit ports spatiaux dans six pays ont signé un protocole d’entente le 13 octobre lors d’un événement tenu en marge du Congrès International Astronautique (IAC) à Milan. Cet accord décrit les plans des installations de lancement pour travailler ensemble afin de résoudre les problèmes liés au développement et à l’exploitation de leurs infrastructures.
« Cet partenariat démontre notre engagement collectif à souligner l’importance des ports spatiaux, à soutenir leur avenir et à permettre une nouvelle ère d’innovation, de sécurité et de croissance économique dans l’industrie spatiale », a déclaré Roosevelt « Ted » Mercer, responsable de l’Autorité du Port Spatial de Virginie, qui exploite le Port Spatial Régional du Mid-Atlantique (MARS) sur l’île de Wallops en Virginie.
L’annonce n’a pas révélé les problèmes spécifiques que le groupe abordera, bien qu’elle ait noté qu’ils discuteront de « l’établissement de normes internationales pour les ports spatiaux ». Le groupe initial de huit ports spatiaux se réunira pour déterminer les sujets clés de collaboration.
Les ports spatiaux vont de installations établies à des installations en projet. Par exemple, MARS accueille des lancements de sociétés comme Northrop Grumman et Rocket Lab, tandis que l’autre port spatial américain à rejoindre, le Pacific Spaceport Complex-Alaska, a servi des petites sociétés de véhicules de lancement comme ABL Space Systems et Astra. Le Centre Spatial Esrange en Suède a été un site de lancement pour des fusées à sonde suborbitales depuis des décennies et se prépare à accueillir des lancements orbitaux.
Deux ports spatiaux au Royaume-Uni ayant signé l’accord, le SaxaVord Spaceport et le Sutherland Spaceport, développent des installations avec des plans pour accueillir des lancements orbitaux dès 2025. Les trois autres ports spatiaux – le Port Spatial de Hokkaido au Japon, le Space Centre Australia et Stargate Peru – sont encore au stade initial de développement et il n’est pas clair quand, ou si, ils pourront soutenir des lancements orbitaux.
« En travaillant ensemble pour établir des pratiques standardisées, nous pouvons améliorer la résilience et la réactivité des systèmes de lancement », a déclaré James Palmer, directeur général du Space Centre Australia.
La signature du protocole d’entente a eu lieu à la fin d’une réunion à huis clos tenue lors de l’IAC organisée par la Federal Aviation Administration et la Global Spaceport Alliance (GSA), une organisation de ports spatiaux existants et en projet. Cette réunion a abordé des sujets allant de la réglementation au développement économique des ports spatiaux à travers le monde.
La large gamme de ports spatiaux participant à la réunion et signant le protocole d’entente illustre le défi de comparer les installations de lancement. Une présentation lors de la conférence de l’IAC a présenté une approche pour le faire.
« Chaque port spatial est unique », a déclaré Janet Tinoco du cabinet de conseil Runways to Space lors d’une présentation à l’IAC le 17 octobre. « Comment comparer et contraster vraiment les différents ports spatiaux et les différents régimes de réglementation de manière équitable, équitable et fiable? »
L’approche adoptée par elle et Patrick McCarthy de Space Florida est le « Niveau de Préparation des Ports Spatiaux », une échelle de un à neuf basée sur la méthodologie du niveau de préparation technologique utilisée par des agences comme la NASA. L’échelle examine les capacités techniques et réglementaires pour accueillir une large gamme d’activités de lancement.
Dans cette échelle, un port spatial avec une note de un serait un site proposé qui a défini son concept de base mais n’a pas encore obtenu d’approbations réglementaires ou construit d’infrastructure. Un port spatial noté quatre aurait une capacité opérationnelle « limitée » pour un seul client, tandis qu’un port spatial noté neuf peut gérer des opérations « matures et rapides » de plusieurs véhicules.
« L’objectif est de donner aux gouvernements ou aux entreprises privées la possibilité de mesurer la capacité de leur futur port spatial ou port spatial opérationnel à soutenir différents types de clients à des rythmes différents », a déclaré McCarthy. « L’idée générale est de fournir une échelle objective au lieu de simplement écouter les professionnels du marketing et du développement commercial. »
Dans le cadre de la présentation, McCarthy et Tinoco ont offert des études de cas de plusieurs ports spatiaux. Par exemple, MARS est noté six, ce qui signifie qu’il a une capacité opérationnelle mature pour un seul utilisateur ou une seule classe de véhicules et développe une capacité initiale pour d’autres utilisateurs. SaxaVord a été classé trois car il a construit l’infrastructure et obtenu une licence de site mais n’a pas encore accueilli de lancement. Cap Canaveral a obtenu la note maximale de neuf.
« Tous les ports spatiaux ne désirent pas ou n’ont vraiment pas besoin d’atteindre le niveau le plus élevé », a déclaré McCarthy, comme ceux détenus et exploités par une seule entreprise comme le Site de Lancement One de Blue Origin dans l’ouest du Texas pour son véhicule suborbital New Shepard et le site Starbase de SpaceX pour le vaisseau spatial Starship/Super Heavy. « Ils peuvent être suffisamment actifs au niveau quatre ou cinq car ils soutiennent un seul client. »
