Les principaux membres du nouveau Superintelligence Lab de Meta ont discuté de l’abandon du puissant modèle d’IA open source de l’entreprise, Behemoth, au profit du développement d’un modèle fermé, selon un rapport du New York Times.
Selon des sources citées par le Times, Meta avait terminé la formation sur Behemoth, mais avait retardé sa sortie en raison de performances internes décevantes. Lors du lancement du nouveau Superintelligence Lab, les tests sur le modèle ont été interrompus.
Ces discussions ne sont que des discussions pour le moment. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, devrait encore approuver tout changement, et un porte-parole de l’entreprise a déclaré à TechCrunch que la position de Meta sur l’IA open source était « inchangée ».
« Nous prévoyons de continuer à publier des modèles open source de premier plan », a déclaré le porte-parole. « Nous n’avons pas encore publié tout ce que nous avons développé historiquement et nous prévoyons de continuer à former un mélange de modèles ouverts et fermés à l’avenir. »
Le porte-parole n’a pas commenté la possibilité que Meta s’éloigne de Behemoth. Si cela se produit pour que Meta puisse donner la priorité aux modèles fermés, cela marquerait un changement philosophique majeur pour l’entreprise.
Alors que Meta déploie des modèles fermés plus avancés en interne, tels que ceux qui alimentent son assistant Meta AI, Zuckerberg avait fait de l’open source une partie centrale de la stratégie d’IA externe de l’entreprise – une façon de faire avancer le développement de l’IA plus rapidement. Il a fortement positionné l’ouverture de la famille Llama comme un élément différenciateur par rapport à des concurrents comme OpenAI, que Zuckerberg a publiquement critiqué pour devenir plus fermé après s’être associé à Microsoft. Mais Meta est sous pression pour monétiser au-delà des annonces alors qu’il investit des milliards dans l’IA.
Cela inclut le paiement de primes de signature massives et de salaires à neuf chiffres pour débaucher les meilleurs chercheurs, la construction de nouveaux centres de données et la couverture des coûts énormes du développement de l’intelligence artificielle générale (AGI), ou « superintelligence ».
Malgré le fait d’avoir l’un des meilleurs laboratoires de recherche en IA au monde, Meta accuse toujours du retard par rapport à des concurrents comme OpenAI, Anthropic, Google DeepMind et xAI en ce qui concerne la commercialisation de son travail en IA.
Si Meta donne la priorité aux modèles fermés, cela pourrait suggérer que l’ouverture était un jeu stratégique, pas idéologique. Des commentaires passés de Zuckerberg laissent entendre une certaine ambivalence à s’engager à rendre open source les modèles de Meta.
Les modèles fermés donneraient à Meta plus de contrôle et plus de moyens de monétisation – surtout s’il estime que le talent qu’il a acquis peut offrir des performances compétitives de premier plan.
Un tel changement pourrait également remodeler le paysage de l’IA. La dynamique de l’open source, largement alimentée par Meta et des modèles comme Llama, pourrait ralentir, même si OpenAI se prépare à publier son modèle ouvert encore retardé. Le pouvoir pourrait revenir vers les principaux acteurs aux écosystèmes fermés, tandis que le développement open source pourrait rester le fruit d’efforts de base. Les effets se feraient sentir dans l’écosystème des start-ups, en particulier pour les petites entreprises axées sur l’affinage, la sécurité et l’alignement des modèles qui dépendent de l’accès à des modèles fondamentaux ouverts.
Sur la scène mondiale, le recul de Meta par rapport à l’open source pourrait potentiellement céder du terrain à la Chine, qui a adopté l’IA open source – comme DeepSeek et Moonshot AI – comme moyen de renforcer les capacités nationales et l’influence mondiale.