Byju Raveendran, le fondateur contesté du géant indien de l’éducation Byju’s, a vivement critiqué une décision d’un tribunal de faillite américain qui lui ordonne de payer plus de 1,07 milliard de dollars. Il nie toute faute, accuse les prêteurs d’avoir induit le tribunal en erreur, et promet de faire appel d’une décision qui marque une chute dramatique pour un ancien chouchou du boom des start-ups en Inde.
Le juge de la faillite du Delaware a rendu un jugement par défaut après avoir constaté que Raveendran avait régulièrement ignoré les ordres du tribunal et fourni des réponses « évasives, incomplètes » concernant environ 533 millions de dollars que l’unité américaine de Byju’s aurait transférés en 2022 et jamais récupérés. Le juge a également cité des problèmes liés à une participation limitée dans un partenariat évaluée plus tard à environ 540,6 millions de dollars. La décision, datée du 20 novembre, découle d’une action en justice intentée par des prêteurs cherchant à récupérer des fonds liés au prêt à terme de 1,2 milliard de dollars qu’ils ont accordé à la start-up éducative en 2021.
Plus tôt cette année, en avril, un groupe de prêteurs américains dirigé par GLAS Trust a poursuivi Raveendran et sa femme, la cofondatrice de Byju’s, Divya Gokulnath, devant le tribunal de la faillite du Delaware pour les 533 millions de dollars manquants de fonds de prêt. Le couple a nié toute faute à l’époque et a accusé les prêteurs de tenter une prise de contrôle hostile de l’entreprise. Ils ont ensuite déclaré qu’ils prévoyaient d’intenter une action en justice de 2,5 milliards de dollars contre GLAS Trust et d’autres en Inde et dans d’autres juridictions, bien qu’aucune telle plainte ne soit publiquement apparue. Cela s’ajoutait à la plainte déposée par Byju’s devant la Cour suprême de New York contestant l’accélération du prêt à terme en 2023.
Le dernier ordre du tribunal fait suite à une audience le 29 septembre sur la demande par défaut, où le juge a cité un schéma de non-conformité de plusieurs mois. Le juge a noté que Raveendran avait manqué des audiences, avait dépassé les délais prolongés et avait ignoré un précédent ordre de mépris imposant des sanctions quotidiennes de 10 000 dollars qui restent impayées.
Le juge de la faillite des États-Unis, Brendan Shannon, a déclaré que le soulagement accordé dans l’affaire était « extraordinaire », ajoutant que « les circonstances de cette affaire sont, franchement, uniques et différentes de tout ce à quoi le soussigné a été confronté auparavant, rendant ainsi un tel soulagement… largement justifié ». Le juge a donné aux parties sept jours pour répondre à la décision.
« Nous estimons que le tribunal américain a erré dans son jugement de cette affaire et nous déposerons les appels nécessaires et autres contestations liées à ce jugement et aux ordonnances connexes », a déclaré J. Michael McNutt, conseiller juridique principal chez Lazareff Le Bars, représentant Raveendran, dans un communiqué préparé à TechCrunch. « Le tribunal, à notre avis, a ignoré des faits pertinents. »
Le conseil juridique de Raveendran a soutenu que le tribunal a rendu le jugement sans lui donner l’opportunité de présenter une défense et s’est plutôt appuyé sur un précédent ordre de mépris. Le conseil a également soutenu que la décision n’a pas reconnu que GLAS Trust était conscient que les fonds du prêt Alpha n’avaient pas été utilisés au bénéfice personnel de Raveendran ou des autres fondateurs, mais plutôt pour Think & Learn, la société mère de la start-up, a déclaré le conseil.
Néanmoins, le jugement par défaut marque une chute spectaculaire pour Raveendran et son entreprise éponyme, autrefois la start-up la plus précieuse de l’Inde avec une valorisation de 22 milliards de dollars et soutenue par des investisseurs mondiaux tels que Tiger Global, la Chan Zuckerberg Initiative et Prosus. L’entreprise est maintenant empêtrée dans des poursuites judiciaires, des pénuries de financement, des licenciements massifs et une bataille pour le contrôle alors que les prêteurs et les créanciers se précipitent pour récupérer ce qu’ils peuvent.
Raveendran avait précédemment contesté la compétence du tribunal du Delaware, mais le juge avait rejeté cet argument dans une décision antérieure, écrivant que « le comportement de Raveendran qui donne lieu à la présente procédure judiciaire se rapporte à ses activités… aux États-Unis pour collecter des fonds et servir en tant que directeur, officier ou gestionnaire d’une société américaine ».
Plus tôt cette semaine, un dépôt dans l’affaire de faillite du Delaware alléguait que la majeure partie des 533 millions de dollars manquants de l’unité américaine de Byju’s, Alpha, avait été « routée de retour à Byju Raveendran et ses associés ». En réponse, Raveendran a nié l’allégation, affirmant que les fonds n’avaient pas été utilisés à des fins personnelles.
Pendant ce temps en Inde, Byju’s est en train de subir un processus de vente supervisé par un tribunal après le début des procédures d’insolvabilité l’année dernière, avec des premiers enchérisseurs incluant Manipal Education and Medical Group (MEMG) et UpGrad de Ronnie Screwvala.
Pour plus d’informations sur les actualités et événements technologiques, n’hésitez pas à consulter Techcrunch.