Un jour de novembre, une stratège produit que nous appellerons Michelle (nom fictif) s’est connectée à son compte LinkedIn et a changé son genre pour masculin. Elle a également modifié son nom en Michael, a-t-elle déclaré à TechCrunch.
Elle participait à une expérience appelée #WearthePants où des femmes ont testé l’hypothèse selon laquelle le nouvel algorithme de LinkedIn était biaisé contre les femmes.
Pendant des mois, certains utilisateurs assidus de LinkedIn se sont plaints de baisses d’engagement et d’impressions sur ce réseau social orienté carrière. Cela est survenu après que le vice-président de l’ingénierie de l’entreprise, Tim Jurka, a déclaré en août que la plateforme avait récemment mis en place des LLM pour aider à mettre en avant du contenu utile pour les utilisateurs.
Michelle (dont l’identité est connue de TechCrunch) était suspicieuse des changements car elle compte plus de 10 000 abonnés et rédige des publications pour son mari, qui en a seulement environ 2 000. Pourtant, elle et son mari obtiennent généralement un nombre similaire d’impressions de publication, malgré son plus grand nombre d’abonnés.
Marilynn Joyner, une fondatrice, a également changé le genre de son profil. Elle publie régulièrement sur LinkedIn depuis deux ans et a remarqué au cours des derniers mois une baisse de visibilité de ses publications. « J’ai changé mon genre sur mon profil de féminin à masculin, et mes impressions ont augmenté de 238% en une journée », a-t-elle déclaré à TechCrunch.
LinkedIn a déclaré que ses « algorithmes et systèmes d’IA n’utilisent pas d’informations démographiques telles que l’âge, la race ou le genre comme signal pour déterminer la visibilité du contenu, du profil ou des publications dans le Fil d’actualité » et qu’un « instantané côte à côte de vos propres mises à jour du fil d’actualité qui ne sont pas parfaitement représentatives, ou égales en portée, n’implique pas automatiquement un traitement injuste ou un biais » dans le Fil d’actualité.
Les experts en algorithmes sociaux conviennent que le sexisme explicite n’a peut-être pas été la cause, bien que des biais implicites puissent être à l’œuvre. Les plateformes sont « une symphonie complexe d’algorithmes qui actionnent simultanément et constamment des leviers mathématiques et sociaux spécifiques », a déclaré Brandeis Marshall, consultante en éthique des données, à TechCrunch.
Le changement de photo de profil et de nom n’est qu’un de ces leviers, a-t-elle ajouté, en précisant que l’algorithme est également influencé par, par exemple, la manière dont un utilisateur interagit actuellement avec d’autres contenus.
L’expérience #WearthePants a commencé avec deux entrepreneuses, Cindy Gallop et Jane Evans. Elles ont demandé à deux hommes de créer et de publier le même contenu qu’elles, curieuses de savoir si le genre était la raison pour laquelle tant de femmes ressentaient une baisse d’engagement. Gallop et Evans ont toutes deux des abonnés importants, plus de 150 000 combinés par rapport aux deux hommes qui avaient environ 9 400 à l’époque.
Gallop a rapporté que sa publication n’avait atteint que 801 personnes, tandis que l’homme qui a publié le même contenu a atteint 10 408 personnes, plus de 100% de ses abonnés. D’autres femmes ont ensuite participé. Certaines, comme Joyner, qui utilise LinkedIn pour promouvoir son entreprise, se sont inquiétées.
LinkedIn a été remarqué pour la recherche et l’ajustement de son algorithme pour tenter de fournir une expérience moins biaisée aux utilisateurs.
Il est difficile de déterminer la véritable cause des résultats de #WearthePants. Cependant, il semble que de nombreuses personnes, de tous genres, n’aiment pas ou ne comprennent pas le nouvel algorithme de LinkedIn, quel qu’il soit.
Cela rend difficile de déterminer la véritable cause des résultats de #WearthePants. Cependant, il semble que de nombreuses personnes, de tous genres, n’aiment pas ou ne comprennent pas le nouvel algorithme de LinkedIn, quel qu’il soit.