L’essor des investissements de plusieurs milliards de dollars dans l’IA a suscité un débat croissant sur la question de savoir si l’industrie se dirige vers une bulle similaire à celle de la bulle Internet. Les investisseurs surveillent de près les signes indiquant que l’enthousiasme pourrait s’estomper ou que les dépenses importantes en infrastructure et en puces ne donnent pas les retours attendus. Une récente enquête menée par BofA Global Research a révélé que 54% des gestionnaires de fonds estiment que les actions liées à l’IA sont déjà en territoire de bulle, tandis que 38% ne sont pas d’accord.
Malgré l’optimisme entourant l’IA, les sceptiques restent sceptiques quant à son impact réel dans le monde réel. Certains vont même jusqu’à l’appeler un bluff ou une bulle prête à éclater. S’exprimant lors de la table ronde virtuelle récente de Cisco – AI Readiness Index 2025 : Readiness Leads to Value, Ben Dawson, vice-président principal et président pour la région Asie-Pacifique, Japon et Grande Chine (APJC), a comparé la vague actuelle d’enthousiasme pour l’IA aux premiers jours de l’internet. Il a déclaré que les changements technologiques de cette ampleur suivent souvent un schéma familier – excitation initiale, investissement massif, correction du marché et prise de valeur à long terme.
Dawson a noté que même si certains projets ou modèles commerciaux liés à l’IA pourraient ne pas durer, la transformation globale est réelle et durable. Il a ajouté que, tout comme la révolution de l’internet, l’IA façonnera de manière permanente les entreprises et la société, et que les organisations qui l’ignorent le font à leurs risques et périls.
La politique publique façonne également la manière dont le cycle de l’IA se déroule, et comment les gouvernements pourraient atténuer les risques d’une éventuelle bulle de l’IA. Comme l’a souligné Harvard Business Review, aux États-Unis, l’implication du gouvernement a contribué à définir les époques technologiques passées – souvent par le biais d’incitations et d’investissements précoces encourageant l’innovation privée. Le même schéma est maintenant visible dans le domaine de l’IA. Les administrations Trump et Biden ont positionné l’IA comme une question de force économique et de sécurité nationale, envoyant un message clair selon lequel la rapidité est importante.
La Chine a adopté une approche dirigée par l’État, orientant des capitaux vers les entreprises locales d’IA pour réduire la dépendance à l’égard de la technologie américaine. En Europe, les efforts se sont davantage concentrés sur la réglementation, bien que les craintes de surréglementation aient conduit à de nouveaux programmes – tels que le Plan d’action du continent pour l’IA et un fonds Apply AI de 1 milliard d’euros – pour stimuler l’adoption et la compétitivité.
En attendant, les fonds de capital-risque et les fonds souverains investissent massivement, même avant l’existence d’une demande généralisée en matière d’IA. Ces premiers paris supposent que l’adoption justifiera finalement la mise en place. Mais si cette demande ralentit, certains investisseurs pourraient se retrouver avec des actifs bloqués, tout comme les réseaux de fibres inutilisés qui ont suivi la bulle Internet.
Pour les entreprises, le défi est différent. Au lieu de financer la prochaine vague d’infrastructures, elles sont confrontées à la question de savoir comment utiliser l’IA pour renforcer leurs opérations. Les entreprises qui ont survécu au ralentissement de la bulle Internet – comme Amazon – ont réussi en alignant la technologie sur une valeur commerciale réelle plutôt que sur le battage médiatique.
La Banque d’Angleterre a récemment averti que les marchés pourraient subir une correction brutale si la confiance dans l’IA faiblit, qualifiant l’impact potentiel sur le système financier du Royaume-Uni de « matériel ». Cet avertissement témoigne d’une prudence croissante des décideurs politiques concernant la rapidité avec laquelle les valorisations liées à l’IA ont grimpé.
Cette préoccupation est partagée par certains investisseurs et économistes qui estiment que le rythme rapide des dépenses liées à l’IA pourrait dépasser les rendements à court terme. D’autres, cependant, soutiennent que la construction d’infrastructures d’IA est essentielle dès maintenant pour l’innovation future.
Lorsqu’on lui a demandé si les entreprises s’inquiétaient des coûts des infrastructures d’IA et de la demande en énergie, Simon Miceli, directeur général de Cloud and AI Infrastructure pour la région APJC chez Cisco, a déclaré qu’il voyait la question sous un autre angle. Plutôt que de craindre une surcapacité, il a déclaré que ce qui se passe actuellement est une mise en place à grande échelle pour soutenir l’industrialisation de l’IA. La question, a-t-il dit, n’est pas de savoir si la demande d’IA existe aujourd’hui, mais si le monde se prépare assez rapidement à ce qui arrive.
Miceli a reconnu qu’une certaine correction sur le marché de l’IA est probable, mais il estime que le besoin à long terme de puissance de calcul pour l’IA justifie les niveaux d’investissement actuels. « Il y a une course au développement de l’IA et à la construction de la capacité qui la sous-tend », a-t-il déclaré, ajoutant que la demande finira par répondre à l’offre à mesure que les applications mûrissent.
Dans l’industrie, les opinions varient sur la question de savoir si l’élan de l’IA représente du battage médiatique ou une croissance saine. Selon Reuters, lors du Sommet Asie du Milken Institute 2025, le directeur des investissements en chef de GIC à Singapour, Bryan Yeo, a déclaré que les valorisations des entreprises d’IA en phase de démarrage semblent surévaluées, de nombreuses start-ups réclamant des « multiples énormes » malgré des revenus modestes. Il a suggéré que si certaines entreprises peuvent justifier leurs valorisations, d’autres sont peu susceptibles de générer des rendements qui correspondent aux attentes des investisseurs.
Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon, a déclaré que pendant les périodes d’excitation comme celle-ci, les investisseurs ont souvent du mal à distinguer les bonnes idées des mauvaises – bien qu’il ait également noté que les bulles liées à l’innovation laissent souvent derrière elles de réels progrès une fois que le marché se stabilise.
Chez Goldman Sachs, l’économiste Joseph Briggs a soutenu que la récente explosion des dépenses en infrastructures d’IA reste économiquement durable. Il a affirmé que le cas à long terme de l’investissement dans l’IA est solide, mais les gagnants finaux restent incertains étant donné la rapidité avec laquelle la technologie évolue et la facilité avec laquelle les entreprises peuvent changer de fournisseurs.
Pendant ce temps, le PDG d’ABB, Morten Wierod, a déclaré à Reuters qu’il ne voyait pas de bulle d’IA, mais que des limites dans la chaîne d’approvisionnement et la construction pourraient ralentir le déploiement de nouveaux centres de données. Le chef économiste du FMI, Pierre-Olivier Gourinchas, a ajouté que même en cas de ralentissement, il est peu probable que cela entraîne une crise financière systémique, car les investissements en IA ne sont pas basés sur la dette.
Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a également reconnu l’excitation excessive du marché, prédisant que certains investisseurs perdront de grosses sommes tandis que d’autres en tireront d’importants bénéfices – un résultat qui reflète les bulles technologiques passées.
Malgré les discussions croissantes sur une bulle d’IA, de nombreux investisseurs restent engagés dans le secteur. Les stratèges en actions d’UBS ont déclaré qu’environ 90% des investisseurs qui estiment que le marché est surévalué détiennent toujours des actifs liés à l’IA, ce qui suggère que la plupart pensent que l’industrie n’a pas encore atteint son pic.
Alors que les préoccupations concernant une bulle d’IA sont valides, la plupart des experts s’accordent à dire que l’impact à long terme de la technologie est indéniable. Comme l’a souligné Ben Dawson de Cisco, chaque transition technologique majeure passe par un cycle d’enthousiasme, de correction et de consolidation – mais ce qui reste ensuite remodelle les industries pendant des décennies.
Pour l’instant, la question n’est pas de savoir si l’IA perdurera, mais de savoir comment les entreprises et les investisseurs peuvent naviguer avec succès dans les douleurs de croissance qui accompagnent chaque bulle de marché.